홍수 전후

쇼 터 옥스퍼드 사전은 거의 3열의 페이지를 할애하고 있다. 'lead'와 그 다양한 파생물에 대한 정의와 어원적 세부 사항: 'leader', 'leading' 등 예를 들어, '리더를 따르는 것'은 오늘날까지 알려져 있다. 1863년부터 그리고 사냥의 선두 주자가 도약할 때처럼 '선도를 주기 위해', 1859년에 시작된 펜스. 이것과 수많은 다른 것의 요점은 사전에 인용된 예는 그들이 칼디의 것을 완벽하게 설명한다는 것이다. 리더십은 평범한 일상 지식 용어라고 지적합니다. 과학적인 구조라기보다는. 정확히 리더와 같은 단어일 때, 팔로워, 리더십, 충성심은 일반적인 용법의 일부가 되었다. 확신할 수 없는 반면에, 그러한 것의 수용은 '과학'으로 위장한 학계 내의 용어 20세기 동안 극적으로 증가했습니다. 실제로, 리더십에 대한 학문적 관심의 양은 비범한 예시로, 세 번째 이상 볼 필요가 없다. 그러나 놀랍게도, 7,500개 정도의 연구에도 불구하고 조직의 리더십에 초점을 맞춘 1200쪽의 내겐 그런 의미를 준다. 조직의 부분과 반대로 조직 전체의 상당히 최근에 생긴 것이다. 전통적인 것의 상당한 비율 예를 들어, 리더십 연구는 작은 그룹과 관련이 있었다. 자연 및 실험 그룹의 공정. 조직 전체의 의미에서의 리더십 연구가 두 번째의 지난 20년 동안 정말로 붐을 일으켰다는 것은 의심의 여지가 없다. 밀레니엄 이 점에 대한 로스터의 철저한 검토의 증거. 논쟁의 여지가 없다: 312권의 책, 챕터 및 저널 기사의 샘플. 약 200개의 교과서 챕터와 함께 1980년대에 쓰였다. 그가 놓친 50개의 다른 챕터와 기사들을 읽을 수 없었다. 다른 300개의 인기 잡지 기사와 200개의 기사에 대한 허용으로 미발표 논문 이것은 관심의 급증을 반영하는 출력입니다. 이는 '어떤 기준으로도 놀라운 것'이다. 하지만, 상황은 항상 그렇지는 않다, 이 뚱뚱한 세월 직전에 얇았다. 1970년대 후반, 헌트로서 'ca mage'의 목소리가 불협화음이었던 시기는 Calder (1977)의 것을 포함하여, 그것들을 명명했다. 커와 저미어 (1978) 그래서 상황이 어떻게 변했을까요? 그 짧은 대답은 중요한 부분을 구성하는 여러 나라의 논객들에게 아마도 압도적일 것이다, 리더십 분야 학자들의 비율이 높다. 미국 경제는 점점 더 경쟁적인 세계에서 쇠약해지고 있는 것으로 보였다. 시장과 이 재앙의 주범은 미국의 광대한 군대였다. 조직 관리자 20세기의 악마화가 진행되었다. 제임스 번함에 의해 잘 묘사된 그의 부침과 부침이 있었다.

윌리엄 H Whyte's 조직원은 그의 다소 활기찬 논쟁에서, Whyte는 에 대한 통렬한 공격을 시작했다. 그의 시대에 산업계의 인간관계 운동 1950년대의 글쓰기는 무감각한 사회를 정당화하는 신정 론데 있었다. 전통적인 직업윤리를 부식시킨 집단주의의 윤리, 기업가 정신 전형적인 '조직원'의 포부 경영자들은 탐욕스럽고, 열심히 운전하는 해적 자본가가 되지 말아야 했지만, 충실하고 순응적이며 성실한 관료로서 애타게 기다리다 풍족한 생활을 한다. 잘레즈닉이 화이트의 책이 출판된 지 20년이 지난 후였다. 비공식적으로 다시 이 주제를 다루었다. 그는 매우 신중하게 고른 것으로 그것을 만들었다. 제목, '관리자와 리더: 그들은 다른가?'를 통해 소개됩니다. 오늘날까지 널리 퍼진 또 다른 매우 영향력 있는 이진법. 그리고, 소수의 예외를 제외하고, 사실상 내내 의심의 여지가 없다. 지도층 가장 널리 알려진 사례. 리더-매니저 이분법은 베네치아와 나노스의 것이다. 이탤릭체 능글맞은 마케팅 속임수: '관리자들은 일하는 사람들이다. 옳고 리더는 옳은 일을 하는 사람들이다.' 유사 리더-매니저 이분법은 베이스(1985)의 구별 중심에 놓여 있었다. 보다 변혁적인 것으로 여겨졌던 지도자들 사이에.
거래상에 대한 Bass의 접근법(1998)의 최신 버전에서는 리더십, 전통적으로 경영주와 관련된 행동, 트랜잭션 리더십의 일부를 형성함. 그들에게 동기를 부여하기보다는 노력과 생산의 대가로 예외주의의 규범에 호소함으로써, 이제 에 통합되었다. 리더십 가능성의 전체 범위 스펙트럼이다.
악마화의 명백한 과정은 기성화라는 시성과 지난 20년 동안 변화 지향적인 리더십은 역사적으로 강력한 위대함의 원형에 대한 정당성을 위해 광범위하게 끌어왔다. 그리고 영웅주의 돌이켜보면, 1980년대 회사 경영에 대한 답답한 순응을 떨쳐버리라는 주요 압력 중 하나는 수익에 굶주린 주주들과 투자자들로부터 나왔다. 의탁 유명한 변화 에이전트에 대한 회사의 시장 행운은 빠르게 찾아왔다. '부가가치' 수익성 확보를 위한 확실한 보증으로 여겨진다. 리더십에 대한 최근의 글들이 지침이라면, 해설자들의 말이다. 이 특정 패러다임과 특징에 대한 확신 구성 요소로서의 리더십이 약해지기 시작할 수 있습니다. 컨설턴트로서 길고 광범위한 경험을 한 후에는 이와 같았다. 예를 들어, 최근에 리더십의 포기를 요구했습니다. 행동 범주로 그리고 경영진에 의한 그것의 대체. 환멸은 부분적으로 무엇의 일부를 묘사하는 그의 주장에 달려 있다. 경영자들은 '리더십'이 단지 이해를 교란하는 역할을 하는 것처럼 한다. 그들의 행동 왜 두 단어 사이에서 중재하려고 하는가? 리더십과
관리? 언제 할 것인가? 다음과 같이 일부 관리자의 행위의 중요성과 중요성에 주의를 집중시킬 필요가 있다고 판단되는 경우 어떻게든 가치를 더하는, 그래서 논쟁은 계속되고, 그렇다면 단순히 언급하는 것이 어떨까. '높은 인지도를 가진' 경영이라고?